Приближается 2025 год, следовательно совсем скоро мы все ощутим на себе последствия консолидации электросетевого комплекса страны. Количество небольших сетевых компаний стало резко сокращаться после введения жестких критериев по объему трансформаторной мощности и протяженности электросетей. Два из трех этапов условно правового вытеснения с рынка небольших компаний на основании исключительно количественных критериев завершены. Поэтому, на мой взгляд, уже сейчас можно приоткрыть занавес грядущего светлого будущего.
Рассмотрим на примере Республики Татарстан, как консолидация повлияла на необходимую валовую выручку, то есть количество денег, необходимое сетевым организациям на ведение деятельности по передаче электроэнергии. Для сравнения возьмем период с 2018 года, когда закончился первый этап консолидации, по 2022 год, так как после этого регулятор перестал публиковать данные в полном объеме (при этом стоит уточнить, что из анализа исключена компания «Татнефть», показатели которой по политическим причинам не являются релевантными).
В Татарстане функционирует котлодержатель «Сетевая компания» и ряд территориальных сетевых организаций. В 2018 году тариф на передачу электрической энергии был у 29 территориальных сетевых компаний (ТСО), размер их необходимой валовой выручки составлял 1,3 млрд рублей. К 2022 году количество ТСО сократилось до 21, а размер их необходимой валовой выручки уменьшился на 18% до 1,1 млрд руб. И вот, казалось бы, должен быть получен эффект от таких результатов консолидации – количество компаний сократилось, а значит должен сократиться и размер расходов на передачу конкретного киловатт-часа у того, кто получил дополнительные объемы. Однако размер НВВ Сетевой компании за этот же период увеличился на 16% (с 21,7 до 25,2 млрд руб.), а ставка на содержание выросла на 21% (с 615 до 744 тыс. руб./мВт в месяц). Региональный же размер НВВ увеличился на 14%.
График наглядно показывает, что увеличение объема обслуживаемых объектов у котлодержателя сопровождается ростом не только НВВ, но и ставки на его содержание. Таким образом, мы на практике видим, что эффект масштаба не приводит по умолчанию к снижению стоимости содержания единицы мощности. Более того, снижение количества ТСО и их НВВ не приводит и к уменьшению стоимости транспортировки электроэнергии в регионе. А в итоговой цене электроэнергии эта составляющая занимает около 40%.
Между тем, эксперты из НИУ ВШЭ изначально прогнозировали, что следствием консолидации может стать рост тарифов. По мнению же Минэнерго РФ рост тарифов на передачу электроэнергии не является прямым эффектом от консолидации. Ведь должно быть наоборот, поскольку затраты крупной компании в расчете на условную единицу априори должны быть ниже из-за эффекта масштаба. Значит, когда в системообразующую ТСО вливается тариф мелкой компании, то должна возникнуть экономия. Давайте проверим этот тезис на конкретном примере. Как в 2018, так и в 2022 самая крупная компания региона имела более высокие расходы на У.Е., чем в среднем у ТСО. Причем обратите внимание, что за прошедшие 5 лет, когда эти расходы у Сетевой компании продолжали неуклонно расти, у остальных ТСО региона в целом они даже снизились!
Глядя на этот график, у потребителя возникнет вопрос: «Почему существует такой разброс в стоимости обслуживания?». Ответом может служить так и не внедренная в жизнь система эталонного регулирования. При наличии эталонов неэффективные компании, фактические расходы которых существенно выше эталонных, были бы вынуждены либо повысить эффективность, либо передать активы более эффективным ТСО. Поручение Правительства РФ по внедрению эталонов профильным ведомствам было дано в 2021 году. Между тем, как нам теперь известно, вопреки этому в итоге на первый план вышли все же не качественные, а количественные показатели.
В 2023 году федеральная компания «Россети» выступила с инициативой ограничения предельной величины удельных операционных затрат (OPEX/УЕ) на уровне крупнейшей ТСО в каждом регионе. Снова обратимся к конкретным цифрам. В Республике Татарстан в 2022 году из 23 сетевых организаций только у одной были более высокие расходы на У.Е., чем у котлодержателя. Процент ее необходимой валовой выручки в региональной составляет 0,3%. Масштабы последствий такого выравнивания расходов наверняка «потрясут» наше воображение.
Между тем, АНО «ЦМОК» был проведен анализ эффективности деятельности группы компаний ПАО «Россети» на всей территории Российской Федерации. Анализ показал, что основные регуляторные показатели ТСО, входящих в группу компаний, разнятся до 8 раз в сопоставимых условиях. То есть, предполагаемые однородные «эталонные» организации в крайне высокой степени отличаются друг от друга. Кроме того, был проведен сравнительный анализ деятельности группы компаний ПАО «Россети» с деятельностью других ТСО, функционирующих в сопоставимых территориальных, климатических, экономических и иных условиях.
Проведенный анализ показал, что, большое количество компаний, входящих в группу компаний ПАО «Россети», имеют экономические показатели и показатели эффективности деятельности гораздо хуже, чем иные ТСО. Например, из 9 ТСО города Санкт-Петербург ПАО «Россети Ленэнерго» находится на 8 месте, и разница в эффективности составляет 2,6 раза; из 32 ТСО Тюменской области АО «Россети Тюмень» находится лишь на 30 месте и т.д. При таких условиях введение ограничения операционных расходов ТСО уровнем расходов крупнейшей территориальной̆ сетевой̆ организации недопустимо.
Это вынуждает утверждать, что избранный Минэнерго метод консолидации как минимум не гибок, поскольку не учитывает факторы, которые действительно говорят об эффективности ТСО. Возможности по получению экономии от увеличения масштаба конечны и исчерпываются при достижении определенных параметров. Более того, на сегодняшний день никто экономически так и не обосновал, что этот эффект вообще начинается или как-либо заметно влияет на экономику компании именно с порога в 150 МВА собственной мощности и 300 км протяженности.
Но стоит все же признать, что в качестве целей консолидации нередко прямо заявлялось отнюдь не снижение давления на кошельки граждан, а повышение стабильности и качества энергоснабжения. В кабинетах чиновников сейчас вообще любят говорить о неэффективности малых ТСО. Тут, конечно, есть доля истины. В масштабах нашей большой страны безусловно найдутся сетевые организации, которые не вкладываются в обслуживание своих объектов электрохозяйства на уровне, обеспечиваемом тарифом.
Однако хотелось бы обратить внимание на странную зависимость, что в этих же кабинетах категорически не любят замечать аварии, происходящие у крупных сетевых организаций, на объектах, входящих во владения Россетей. Хотя аварии именно на таких объектах как правило затрагивает не одно небольшое СНТ или производство субъекта МСБ, а десятки тысяч жителей и целые промышленные районы.
Так, в апреле 2023 года в Оренбургской области упала линия 110 кВ, принадлежащая Россетям. В городе Орске из-за скачков напряжения было нарушено водоснабжение на несколько дней. В декабре 2023 года 1800 жителей Улан-Удэ остались без света в сорокаградусный мороз из-за аварии на подстанции «Южная». Причиной выхода из строя кабеля в пресс-службе «Россетей» назвали то, что потребители самовольно перешли на электроотопление.
Про коммунальную катастрофу в начале этого года в Подмосковье слышали, наверное, все. Январские праздники 2024 года выдались сложными и для жителей Ростовской области, где произошла авария на линиях Россетей. Филиал компании в Дагестане последние несколько лет был постоянным фигурантом новостной хроники в связи с перебоями в электроснабжении. И только в начале 2024 года начались аресты топ-менеджеров – задержано более 30 человек. Масштабы вменяемых растрат поражают!
И вот, казалось бы, приведены два существенных критерия, по которым нужно оценивать ТСО и выявлять аутсайдеров – финансовое влияние на кошелек граждан и поддержание бесперебойной передачи электроэнергии. Однако Минэнерго почему-то сосредоточилось именно на критерии обладания собственной мощностью в 150 МВА. Обслуживание арендных объектов почему-то больше не учитываются для определения опыта и квалификации компании.
Хотя ограничение форм владения объектами электросетевого хозяйства как инструмент, направленный на уменьшение числа территориальных сетевых организаций, противоречит положениям Стратегии развития электросетевого комплекса РФ: «В 2014 году законодательно будут определены критерии отнесения организации к ТСО и будут установлены технические требования к ее деятельности (введение обязательных стандартов технической обеспеченности, наличия резерва для устранения аварий, квалифицированных кадров). Соответствие данным требованиям станет обязательным для всех сетевых организаций условием включения их расходов в региональный «котловой» тариф».
В соответствии с положениями Стратегии, критерии отнесения организации к ТСО должны способствовать выявлению именно неэффективных ТСО, в то время как форма владения объектами ЭСХ не является показателем эффективности. Однако практика показывает, что цели административного воздействия на рынок находятся сегодня совершенно не в области эффективности и снижения затрат, а в создании необоснованных преимуществ для крупнейших игроков и ущемления прав множества территориальных сетевых организаций.
Несмотря на такое давление, зачастую прямо противоречащее изначально заявленным целям реформы отрасли, компания ООО «Интеграция» продолжает отстаивать интересы своего бизнеса, своих потребителей и своего персонала. Нами было принято решение консолидироваться с другой региональной ТСО. Что, на мой взгляд, полностью соответствует официальным задачам консолидации – объединение электросетевого имущества под управлением наиболее эффективных собственников. А наша компания выгодно отличается от двух крупнейших и, одновременно, государственных компаний в регионе по таким важным показателям как стоимость обслуживания 1 у.е. оборудования, то есть то, во сколько потребителю обходится чистое содержание компании на единицу оборудования, без амортизации.
Однако, судя по риторике имеющих влияние на консолидацию чиновников, складывается ощущение, что мы идем против течения. Ведь уже третий год сотни небольших частных компаний по всей стране вынуждены прилагать усилия для достижения необходимых к 2025 году показателей. Вынуждены изыскивать средства, договариваться между собой, хеджировать свои риски в ожидании следующей возможной волны изменения правил на рынке.
Будущее десятков тысяч сотрудников и их семей зависит от очередного росчерка пера. Будь то следующее увеличение критериев собственности или окончательное закрепление системы котлообразования «котел сверху». Хотя практика применения данной системы показывает, что котлодержатели могут прекращать платежи за оказанные услуги по передаче электроэнергии в адрес ТСО, злоупотребляя своим доминирующим положением.
Яркими примерами такой недобросовестной конкуренции являются громкие судебные и досудебные процессы между филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжье» – «Кировэнерго» и ОАО «Коммунэнерго» в Кировской области, филиалом ПАО «Россети Сибирь» – «Кузбассэнерго – РЭС» и «Кузбасская энергосетевая компания» в Кемеровской области – Кузбассе, АО «Янтарьэнерго» (АО «Россети Янтарь) и АО «Макро-Макс Плюс» в Калининградской области. Из которых следует, что котлодержатель способен оказывать существенное негативное влияние на хозяйственную деятельность ТСО и неопределенного круга потребителей̆ или, простыми словами, – доводить до банкротства своих конкурентов.
В то время как крупным компаниям уже почти насильно предлагают «вертолетные деньги». Так, первый заместитель председателя комитета Госдумы РФ по энергетике Валерий Селезнёв предложил рассмотреть возможность передачи годового объёма котлового тарифа в регионах системообразующим территориальным сетевым компаниям (СТСО) для выкупа имущества иных ТСО. Очевидно, что при таком подходе активы госмонополии будут безболезненно для себя расширяться исключительно за счёт потребителей, без оглядки на целесообразность таких сделок.
Хотя, как мы понимаем, непосредственно для потребителя ценность такого выкупа электросетевого имущества одной ТСО у другой равна нулю.
С каждой новой законотворческой инициативой кажется, что электросетевой комплекс у нас, жителей страны, просто-напросто отбирают. Страдают от таких инициатив не только обычные граждане, которым с каждым годом приходят все большие счета за электричество, своевременная оплата которых не гарантирует, что они не окажутся без энергии в мороз. Страдают и промышленные потребители, тарифы которых на электроэнергию также стабильно растут из-за перекрестного субсидирования. Компаниям, которые строят экономику нашей страны, то хотят запретить переход на собственную генерацию, то ввести принцип «бери или плати», то фактически подталкивают к продаже построенных ими же объектов энергетики в крупные ТСО за бесценок.
Представьте, что вам нужно присоединить новый завод, торговый центр или жилой комплекс к энергосистеме, а кроме Сетевой компании будет уже не к кому обратиться. А вам такие расходы по техприсоединению представили к оплате, что как будто уже и невыгодно бизнес дальше развивать. Что делать в таком случае? Можно подумать над самостоятельным строительством сетевых объектов. Стоит также учесть необходимость обслуживания этих объектов в дальнейшем, что накладывает дополнительные издержки.
При том что стоимость обслуживания электросетей заложена в тарифе для конечных потребителей. Но вы эти деньги получить не можете, так как не имеете статуса ТСО. В аренду Сетевая компания ваш объект не возьмет, а других компаний на рынке не осталось. Вам останется лишь подарить собственность стоимостью в десятки миллионов государственной компании.
И не нужно думать, что это затрагивает интересы лишь коммерческих организаций и не касается бытовых потребителей, рядовых граждан. Все эти завышенные издержки в последующем неизбежно лягут на плечи простого потребителя при покупках в магазинах и заказах любых услуг, ну а в конечном итоге – скажутся на потенциале развития экономики Российской Федерации.
